Legenden

"Globalisierung ist sicher das am meisten gebrauchte - missbrauchte - und am seltensten definierte, wahrscheinlich missverständlichste, nebulöseste und politisch wirkungsvollste (Schlag- und Streit-) Wort der letzten, aber auch der kommenden Jahre", so fasst Ulrich Beck die Problematik zusammen. [1]

Die Wucht, mit der das Thema bzw. die Rede von "Globalisierung" Eingang in alle erdenklichen Debatten gefunden hat (» siehe Dynamik), die Unbestimmtheit des Begriffs, besonders die an anderer Stelle dargestellte rhetorische Dimension - verstanden als Instrumentalisierung des Begriffs für unterschiedlichste Interessen -, bereitet der Legendenbildung einen denkbar fruchtbaren Nährboden.

 Die schon sprichwörtlichen "Sachzwänge"

Unpopuläre politische Maßnahmen, beispielsweise Kürzungen im Sozialwesen, werden mit dem Verweis auf angebliche "Sachzwänge" im weltweiten "Standortwettbewerb" des "globalen Zeitalters" begründet. Das Gleiche gilt für die Ankündigung von Stellenabbau seitens von Unternehmen. Diese Beispiele brauchen hier weder ergänzt noch vertieft, geschweige denn bewertet [2] werden - festzuhalten bleibt, dass sich bei der Zeitungsleserin bzw. dem Fernsehzuschauer der Eindruck verfestigt, Globalisierung sei eine bedeutende externe Macht, die uns zu unliebsamen Anpassungsmaßnahmen zwingt.

 "Eine andere Welt ist möglich"

Genau diesen Argumentationsmustern begegnen die Globalisierungskritiker - am prominentesten inzwischen das Netzwerk Attac [3] - mit der Parole "Eine andere Welt ist möglich". Auch sie schaffen einen verzerrten Globalisierungsbegriff, der medial mittlerweile sogar die Oberhand zu gewinnen scheint (» siehe Dynamik). Neben sachlicher und berechtigter Kritik - etwa an Entscheidungsprozessen im Rahmen der WTO-Verhandlungsrunden - sind dabei auch obskure "Verschwörungstheorien" zu beobachten. Letztere werden natürlich von den Medien besonders begierig aufgegriffen.

Hier entsteht beim Zeitungsleser bzw. bei der Fernsehzuschauerin der Eindruck, "hinter der Globalisierung" stünden dunkle Mächte, die abgeschottet in Glaspalästen über das Schicksal der Welt entscheiden und die Demokratie zu Grabe tragen. Sowohl dieser wie auch der oben festgehaltene Eindruck des Mediennutzers enthält natürlich das berühmte "Körnchen Wahrheit", beide sind aber einseitig, und vor allem resultiert aus beiden ein negatives "Image" der Globalisierung. [4]

 Parallelen zum Thema EU

Die Parallelen zur EU, wie sie im analogen Abschnitt zu "Legenden" als Problem der EU-Vermittlung im Rahmen dieser Arbeit aufgezeigt wurden, sind deutlich. Wie "die EU" muss auch "Globalisierung" als Sündenbock für unliebsame Entscheidungen herhalten. Wie im Falle der EU muss aber auch hier in Rechnung gestellt werden, dass sich der Verweis auf "die Globalisierung" ebenso als bewusste politische Strategie, als "Ausdruck einer gezielten Politik der Neuen Staatsräson deuten lässt". [5]

Wie im Falle der EU muss schließlich darauf verwiesen werden, dass diese Legenden in engem Zusammenhang mit den anderen Kategorien an Vermittlungsproblemen gesehen werden müssen, die sich wechselseitig verstärken. Zu denken wäre hier inbesondere an

• die Unbestimmtheit, Ambivalenz und Umstrittenheit von Globalisierung als dem Grundproblem bei der Vermittlung (» Einleitung: Vermittlungsprobleme);

• die Komplexität der Thematik, ihre Multidimensionalität und Multikausalität, verbunden mit paradoxen Aspekten (» Komplexität);

• die fehlenden Begriffe zur Beschreibung "transnationaler" Phänomene (» Nationalstaats-Fixierung) und vor allem die fehlende Referenzebene für Einordnung und Vergleich (» fehlende Referenzebene).

 Folgeprobleme für die Vermittlung von Globalisierung

Das Vorwissen zum medial allgegenwärtigen Thema Globalisierung ist (notwendigerweise) durchsetzt von Legenden und Vorurteilen. Das gilt natürlich auch für die Lehrenden. Hierin liegt ein potenzielles Problem, wenn Transformationsprozesse sachlich behandelt werden sollen (inhaltliche Dimension), diese Tatsache lässt sich aber auch als Chance begreifen: Einen fundierten Überblick über die Globalisierungsdebatte seitens des Lehrenden vorausgesetzt, kann die Behandlung von Globalisierung in media res - bei der interessegeleiteten Instrumentalisierung des Begriffs (rhetorische Dimension) - ansetzen: "[Globalization] means precisely whatever the user says it means." [6]

Beide Dimensionen können das didaktische Prinzip der Exemplarität erfüllen, allerdings auf unterschiedliche Weise. Je nachdem, welche Dimension man wählt, stößt man auf einen anderen politischen Kern der Thematik. Neben den hohen Anforderungen an den Lehrenden liegt das Problem wesentlich darin, dass man dem Thema wohl nur gerecht werden kann, wenn man beide Dimensionen einbezieht. Angesichts der Komplexität und Verschwommenheit der Thematik dürfte sich das in der Praxis besonders schwierig darstellen.

[Seitenanfang]
 

Anmerkungen:

[Seitenanfang]